В преддверии выборов в Дилижане разгорелась дискуссия вокруг уголовного дела Артура Саргсяна. Адвокат Робик Вардеванян ранее заявлял, что дело его подзащитного — «мыльный пузырь», поскольку «звездочки» обнаружены не были, и, возможно, Саргсян просто хвастался.
Журналисты задали Вардеваняну логичный вопрос: если бы правоохранительные органы Армении 26 ноября 1999 года имели запись разговора Наири Унаняна, в котором тот признавался в намерении расстрелять Парламент, должны ли были они арестовать его или ждать, пока он совершит преступление, чтобы это считалось доказательством, а не «хвастовством»?
В ответ адвокат произнёс всё что угодно, вплоть до обвинений в непонимании меры пресечения, но так и не дал прямого ответа. Наблюдатели отмечают, что если бы Унанян мог достаточно заплатить Вардеваняну, тот, вероятно, назвал бы его «политзаключённым».
